西方发达国家的殡葬改革存在着一些共性特征。主要有以下几个方面:
(一)殡葬管理主体多元化·而主导性主体的作用取决于国家制度
在西方国家，殡葬管理主体是有差异的，作为公共部门的政府、以赢利为目的的企业，以及具有第三部门特征的教会等社会组织，都在殡葬管理中发挥着不同的作用由于国家的制度差异和价值观倾向的不同，起主导作用的管理主体不尽一致，如崇尚市场经济的美国排斥政府而推崇企业来提供殡葬服务;而在追求社会公正和社会福利保障的西欧国家，则强调政府负有义不容辞的责任。
当然.这些模式是并非一统的比如.在商业气息浓厚的美国.也存在政府和教会参与殡葬服务的现象在一些国家，还存在着不同主体合作的模式。合作模式也被称之为混合模式，在西方国家也很流行。该模式的特征是管理主体多元化.其中重要一类主体是非政府组织.如火葬协会、殡葬俱乐部、哀悼组织等这类团体具有悠久的传统.在十九世纪后期，意大利的火葬协会就负责整个火葬场的运作和协会会员的管理。在英美早期工人运动期间，在殡葬协会的帮助下，贫穷的劳动阶层能够得到体面的下葬在二十世纪五十年代的美国，殡葬协会联合消费者能与殡仪馆等商业组织讨价还价。当然.宗教性的民间团体在这方面也有参与.这是西方社会的重要特点。
(二)殡葬服务产业化与政府服务公益化的对立
在市场经济背景下，提供的服务只要有市场需求，就存在产业化的可能西方国家的市场经济非常发达，企业千方百计地在殡葬服务中赚取利润。在美国，甚至出现了遗体美容、防腐剂等衍生产品，足以体现了产业化的潜力。在西欧国家，尽管政府或者教会等在殡葬服务中发挥着主导作用，但仍然有市场化的运作机制，市场的因子无处不在殡葬产业化是西方普遍存在的事实。
即使是在一个国家内.也存在着殡葬是公益化.还是市场化的对立从民生的性质看，殡葬事务具有公共性的特征，因此强调政府发挥主导作用;而从需求满足的多样性角度看，殡葬服务具有市场化的特征，因此需要赢利的私人部门提供个性化的服务在特定场合下，或者在特定的家庭，政府主导与市场主导都有存在的价值。人们很难给这种对立下一个孰优孰劣的价值判断，因为评价的标准不同。但是，人们对于二者的劣势结合则有共同的否定性评判结论，比如.政府赋予了行业的垄断.从而导致企业获取暴利.是所有国家的人民都反对的。
(三)文化在殡葬及管理方式变革中发挥着重要作用
通过对西方发达国家的殡葬历史考察，能够发现人们之所以选择不同的殡葬管理模式，文化起着极其重要的作用。比如.浓厚的宗教信仰.让早期的西方国家的市民反对火葬在西方，宗教在公墓管理中迄今仍然发挥着重要作用。随着城市化的快速推进.城市人口激增.公墓用地的紧张.政府仍然通过宗教途径宣传并号召人们选择火葬，并有很多开明的教徒接受了这种变革趋势。必须指出的是，文化的变化具有长期性的特征，尽管西方国家的人民接受火葬的比例不是很大，但能够接纳本身就是文化潜移默化作用的结果。
值得一提的是，西方国家借助企业的途径向人们宣传殡葬改革.也在逐步改变着人们的习惯这是文化的变化和进步比如.美国政府为了节约上地资源而倡导火葬.给予了殡葬公司以政策支持，而企业则以灵魂不朽为题进行商业宣传，动员逝者家属把故人的骨灰装在骨灰盒里葬在海底。一方面.政府达到了上地节约的目的.提高了资源利用率;另一方面.企业也通过这种新服务获得了利润。这说明.利用文化进行殡葬改革的途径很多，尽管这种改变可能需要长期不懈的努力。